20世纪60年代，现代科学技术的迅猛发展给西方资本主义带来了严重的生态危机。为了保护生态环境、改善生活质量，西方发达资本主义国家的广大群众自发组织了规模宏大的绿色运动。 1作为“绿色浪潮”中的焦点，生态学马克思主义虽然将生态危机问题与马克思主义相结合，试图探寻一条既能解决生态危机问题又能实现人类自身发展的生态社会主义道路，但是仍在理论、制度、实践等方面存在困境。

　　一方面，生态学马克思主义的出发点不同，有“生态中心主义”和“人类中心主义”之分。北美的生态学马克思主义多坚持“生态中心主义”，如将生态危机问题归因于技术的进步和经济的发展，尤其是资本主义的快速发展。莱斯指出，资本主义生态危机问题的根源是人类控制自然的观念。他还分析了控制自然的意识形态存在的三种内在矛盾。他希望通过伦理道德的发展使科学技术不再服务于资本主义制度，从而让人们重新认识并摆脱“控制自然”的观念。欧洲的生态学马克思主义者多从“人类中心主义”出发，如从根本上否定资本主义制度，否定资本主义以利润为目标，主张生产发展要和人类的需要相一致。当然这种“人类中心主义”是一种“弱”人类中心主义，是一种以人为本的人与自然和谐的“人类中心主义”。佩珀认为，人类在反思自身行为对自然的破坏时，不应该放弃人类中心主义，而是应该建立一种以“人类尺度”为主的分析方法来思考人与自然的关系。但是这种人类中心主义是“一种有益于自然的‘弱’人类中心主义，而不是一种把非人世界仅仅作为实现目标的手段的、不可避免的‘强’人类中心主义” 。然而，他们都没有对彻底解决生态危机问题给出合理有效的答案。

　　另一方面，不同的学者对真正解决生态危机问题的态度也有所不同。高兹的生态思想充满了悲观主义。他认为，在资本主义生态危机爆发的当下，唯一的出路就是停止经济增长，这样就可以从根本上解决过度消费问题，保证人们物尽所用。同时要不断开发可再生资源，采用稳态的小型经济以实现环境的最小破坏。这种试图牺牲经济增长来缓解生态危机的方式并不是解决生态危机问题的明智选择。而奥康纳则对资本主义解决生态危机问题持乐观态度，他坚信资本主义社会的自我修复功能。“一次真正的经济萧条可能就是环境的全面恢复规划的一个机遇，这种可能性也是存在的”。
 

　　坚持走生态道路需要遵循自然、经济、社会和人自身等的发展规律，通过自然、人和社会的统一来不断推动其和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣。在经济生活中，我国需要转变经济发展方式，大力发展循环经济，坚持建设符合生态利益的绿色发展模式。真正解决生态危机问题，实现人与自然的和谐相处，首先要转变自身观念。转变环保产业发展理念，把自然资源的价值纳入生产成本之中，把生产废弃物和污染物再次利用，生产出需要的产品。其次，要正确处理社会生产中的环境污染与资源浪费问题，保证人类的物质利益与生态环境的和谐发展。在政治生活中，需要加强生态法制建设。把人和自然和谐统一的生态思想作为生态政治的最终目标，协调环境保护中人与自然的关系，为生态文明立法，坚决贯彻科学发展观，从法律上保证生态文明的有序进行。在消费行为中，要树立新型的消费观，倡导绿色消费。按照当前自然资源的丰沛程度和生态环境的承载能力来重新衡量人的需求，把人类生存发展的需求同生态的健康发展联系起来，鼓励有益的、真正满足人类需求的消费，使人与自然能够健康和谐发展。在日常生活中，注重提高公众的环保意识，加强生态文明道德教育，保证人们在生态环境保护的良好氛围中形成正确的生态观、科技观，营造保护生态环境、建设生态文明的社会大环境。　　20世纪60年代，现代科学技术的迅猛发展给西方资本主义带来了严重的生态危机。为了保护生态环境、改善生活质量，西方发达资本主义国家的广大群众自发组织了规模宏大的绿色运动。 作为“绿色浪潮”中的焦点，生态学马克思主义虽然将生态危机问题与马克思主义相结合，试图探寻一条既能解决生态危机问题又能实现人类自身发展的生态社会主义道路，但是仍在理论、制度、实践等方面存在困境。

　　一方面，生态学马克思主义的出发点不同，有“生态中心主义”和“人类中心主义”之分。北美的生态学马克思主义多坚持“生态中心主义”，如将生态危机问题归因于技术的进步和经济的发展，尤其是资本主义的快速发展。莱斯指出，资本主义生态危机问题的根源是人类控制自然的观念。他还分析了控制自然的意识形态存在的三种内在矛盾。他希望通过伦理道德的发展使科学技术不再服务于资本主义制度，从而让人们重新认识并摆脱“控制自然”的观念。欧洲的生态学马克思主义者多从“人类中心主义”出发，如从根本上否定资本主义制度，否定资本主义以利润为目标，主张生产发展要和人类的需要相一致。当然这种“人类中心主义”是一种“弱”人类中心主义，是一种以人为本的人与自然和谐的“人类中心主义”。佩珀认为，人类在反思自身行为对自然的破坏时，不应该放弃人类中心主义，而是应该建立一种以“人类尺度”为主的分析方法来思考人与自然的关系。但是这种人类中心主义是“一种有益于自然的‘弱’人类中心主义，而不是一种把非人世界仅仅作为实现目标的手段的、不可避免的‘强’人类中心主义” 。然而，他们都没有对彻底解决生态危机问题给出合理有效的答案。

　　另一方面，不同的学者对真正解决生态危机问题的态度也有所不同。高兹的生态思想充满了悲观主义。他认为，在资本主义生态危机爆发的当下，唯一的出路就是停止经济增长，这样就可以从根本上解决过度消费问题，保证人们物尽所用。同时要不断开发可再生资源，采用稳态的小型经济以实现环境的最小破坏。这种试图牺牲经济增长来缓解生态危机的方式并不是解决生态危机问题的明智选择。而奥康纳则对资本主义解决生态危机问题持乐观态度，他坚信资本主义社会的自我修复功能。“一次真正的经济萧条可能就是环境的全面恢复规划的一个机遇，这种可能性也是存在的”。

　　坚持走生态道路需要遵循自然、经济、社会和人自身等的发展规律，通过自然、人和社会的统一来不断推动其和谐共生、良性循环、全面发展、持续繁荣。在经济生活中，我国需要转变经济发展方式，大力发展循环经济，坚持建设符合生态利益的绿色发展模式。真正解决生态危机问题，实现人与自然的和谐相处，首先要转变自身观念。转变环保产业发展理念，把自然资源的价值纳入生产成本之中，把生产废弃物和污染物再次利用，生产出需要的产品。其次，要正确处理社会生产中的环境污染与资源浪费问题，保证人类的物质利益与生态环境的和谐发展。在政治生活中，需要加强生态法制建设。把人和自然和谐统一的生态思想作为生态政治的最终目标，协调环境保护中人与自然的关系，为生态文明立法，坚决贯彻科学发展观，从法律上保证生态文明的有序进行。在消费行为中，要树立新型的消费观，倡导绿色消费。按照当前自然资源的丰沛程度和生态环境的承载能力来重新衡量人的需求，把人类生存发展的需求同生态的健康发展联系起来，鼓励有益的、真正满足人类需求的消费，使人与自然能够健康和谐发展。在日常生活中，注重提高公众的环保意识，加强生态文明道德教育，保证人们在生态环境保护的良好氛围中形成正确的生态观、科技观，营造保护生态环境、建设生态文明的社会大环境。

[责任编辑：谭晓影]

　来源：《决策与信息》第八期

　更多精彩文章，请关注《决策与信息》

　　或者关注我们的新浪微博官网

　    http://weibo.com/jcyxx/home?wvr=5

　　掌握最新动态